參考文獻：包光宏,胡林明. FEP通信電纜燃燒性能試驗研究[J]. 消防科學與技術,2021,40(5):621-624.

電氣火災在發生起數和直接經濟損失上占各類火災首位，而電氣火災中由電線電纜引起的火災占50%以上。對此，研究人員在電纜燃燒性能方面開展了大量研究。然而，研究人員對小尺寸電纜研究居多，而小尺寸電纜燃燒無法評價真實火災環境中的電纜火災危險性，因此，對電纜進行全尺寸燃燒研究。國際上對于全尺寸電纜燃燒性能的研究較多，比如, Mario等人發表的《Reactive Compounding of Highly Filled Flame Retardant Wire and Cable Compounds》， Breulet 等人發表的《Fire testing of cables: comparison of SBI with FIPEC/Europacable tests》等，他們在測試過程中均遵循EN 50399標準。為填補我國在全尺寸電纜燃燒試驗方面的空白，我國在全尺寸電纜燃燒試驗方面引入了EN 50399方法并修訂為GB/T 31248-2014《電纜或光纜在受火條件下火焰蔓延、熱釋放和產煙特性的試驗方法》。近年來，國內相關領域專家對全尺寸電纜燃燒試驗研究也變多。在《FEP 通信電纜燃燒性能試驗研究》一文中，利用FIPEC裝置按照EN 50399標準(EN 50399成束電纜燃燒測試儀）對FEP通信電纜的燃燒特性進行了全尺寸試驗研究。針對可能影響電纜燃燒特性的多種因素（電纜排布方式、不同的點火源功率和不同的邊界熱條件）,設計了不同的火災場景。

研究發現電纜為接觸排列方式時，電纜的各項燃燒參數均好于間隔排列。在火源30.0kW下燃燒時，接觸排列的高度為0.35m, 比電纜間隔排列時的炭化高度縮短了30%(見表1)。峰值熱釋放速率提高了38%，熱釋放總量、燃燒增長速率指數、產煙速率峰值和產煙總量較間隔排列方式均降低。這是因為電纜間隔排列時，在燃燒情況下，電纜與空氣接觸更廣，有更多的氧氣供給，電纜表面得到充分燃燒，產生更多的熱量和煙氣，火焰蔓延距離更長。

在改變點火源功率的工況中，電纜排列方式均為間隔安裝，點火源功率分別為20.5kW、30.0kW。結果顯示，點火源功率越大，電纜被點燃的時間越短，30.0 kW功率下的電纜的熱釋放速率上升較快，燃燒增長速率指數較大。同時30.0 kW的比20.5 kW工況的峰值熱釋放速率、熱釋放總量、產煙速率峰值和產煙總量均增大。但是增長百分比較低，因此，不同點火源的功率對FEP絕緣通信電纜的火蔓延特性影響較小。

在不同熱邊界試驗工況中，結果顯示在鋼梯后不增加不燃背板時的火災測試結果較好，其中炭化高度較增加不燃背板縮短了60%，增加不燃背板后更容易提前到達峰值熱釋放速率，且熱釋放總量、燃燒增長速率指數、產煙速率峰值和產煙總量等燃燒參數均較無不燃背板測試變差。由此可見在鋼梯后增加不燃背板后，電纜得到了非常充分的燃燒，FEP絕緣通信電纜火災危險性變大。

在研究過程中，研究團隊主要用了EN 50399成束電纜燃燒測試儀，對電纜的樣品燃燒特性進行了測試。EN 50399是B1_ca，B2_ca，C_ca, D_ca分類的主要測試方案，該測試方案是由SP(瑞典)、ISSeP(比利時)、CESI(意大利)和Interscience(英國)在FTT消防科學家的幫助下，在歐盟資助的名為FIPEC(電纜防火性能)的項目中開發的。成束電纜燃燒測試儀是評估垂直安裝的全尺寸成束電纜在規定條件下對火反應的特性。選擇EN 50399成束電纜燃燒法是因為錐形量熱儀等均是對小尺寸電纜進行研究，小尺寸電纜試驗難以代表電纜火災真實發展趨勢，因此需要成束電纜燃燒測試儀等對大尺寸成品電纜進行燃燒測試，從而精確真實反應電纜在火災中的燃燒情況。